0692-78691558

我们只用绿色的食品原料

博亚体育app零食加工厂,只为您的健康着想

最高法判例:人民法院如何判断当事人的实质诉求、指令继续审理的条件和要求

2021-08-08 00:39上一篇: 因经济纠纷被起诉 名下的银行卡什么时候会被冻结? |下一篇:没有了

本文摘要:泉源:鲁法行谈本文仅供学习交流使用,若泉源标注错误或侵犯到您的权益,烦请见告,我们将于第一时间删除!☑ 裁判要点1.当事人提起行政诉讼的法定条件之一,就是其诉讼请求应当明确、详细,以便于人民法院审理。人民法院如认为当事人的诉讼请求不明确,应当向当事人举行释明,对当事人拒不接受释明的,人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。但需要注意的是,在现阶段囿于部门行政诉讼当事人的执法知识和诉讼能力的不足,导致其不能准确和规范地表达诉讼请求。

博亚体育app

泉源:鲁法行谈本文仅供学习交流使用,若泉源标注错误或侵犯到您的权益,烦请见告,我们将于第一时间删除!☑ 裁判要点1.当事人提起行政诉讼的法定条件之一,就是其诉讼请求应当明确、详细,以便于人民法院审理。人民法院如认为当事人的诉讼请求不明确,应当向当事人举行释明,对当事人拒不接受释明的,人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。但需要注意的是,在现阶段囿于部门行政诉讼当事人的执法知识和诉讼能力的不足,导致其不能准确和规范地表达诉讼请求。

此时,人民法院应当联合起诉状内容,对当事人的实质诉求予以判断归纳并给予当事人适当的引导和释明,而不能因为当事人的表达不规范、禁绝确,仅凭起诉状上的文字表述,就认定当事人的诉讼请求不明确、不详细,继而裁定不予立案或者驳回起诉。2.除有执法特别划定的情况下,一般不应在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。

固然,如果综合思量淘汰当事人诉累、厘清具有关联性行政行为之间的责任划分、实质性化解行政争议等因素,在有的诉讼中对两个以上的行政行为举行审理,可以更好保障诉权及当事人的正当权益。在司法实践中,公民、法人或其他组织在起诉时可能会提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求,但作为诉讼请求基础的被诉行政行为应当只有一个。

本案中,申请人的诉讼请求就是基于其土地被征占未获得赔偿这一具有关联性的事由提起诉讼,并一并提起赔偿请求,其起诉并不违反前述划定的情形。3.第二审人民法院裁定指令一审人民法院继续审理,除了认为一审法院不予立案、驳回起诉的裁定确有错误外,还需要满足“切合起诉条件”这一须要条件。例如,一审法院认为原告起诉凌驾起诉期限裁定驳回起诉,第二审法院如果经审剃头现原告的起诉没有凌驾起诉期限,也不能简朴地以原审裁定错误作出指令继续审理的裁定。

此时,第二审法院还应对其他起诉条件举行全面审查,包罗原告资格、适格被告、诉讼请求明确且有事实凭据、属于受诉法院统领等起诉条件。换言之,只有在第二审法院经全面审查认为当事人的起诉完全切合起诉条件的情况下,才气指令一审法院继续审理。一审法院继续审理,则必须对案件举行实体审理,而不能以当事人的起诉不切合起诉条件为由,再次作出不予立案或驳回起诉裁定。

纵然一审法院认为当事人的起诉仍然不切合起诉条件,也应与二审法院相同,通过对原二审裁定提起审判监视法式予以处置惩罚。4.针对侵犯其正当权益的行政行为提起行政诉讼是当事人寻求救援的法定途径之一,可是当事人也应当接纳经济、理性的方式寻求救援,制止占用过多的司法资源和行政资源,同时增加自身诉累。☑ 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2019)最高法行申12727号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张群建,男,1957年6月20日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。

再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭玉香,女,1955年3月9日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)秦皇岛市海港区人民政府。住所地:河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。

法定代表人贠欣昇,代区长。委托署理人任树祥,河北沃执法师事务所状师。原审第三人秦皇岛市海港区自然资源和计划局。

住所地:河北省秦皇岛市海港区河北大街中段。法定代表人曾莹,局长。委托署理人胡宗亮,该局事情人员。

委托署理人张立铁,河北法润状师事务所状师。原审第三人秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会。住所地:河北省秦皇岛市海港区河北大街西段。

法定代表人郭俊利,主任。再审申请人张群建、郭玉香因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府(以下简称海港区政府)拆除行为及行政赔偿一案,不平河北省高级人民法院(以下简称河北高院)于2019年1月30日作出的(2018)冀行终935号行政裁定,向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理,依法组成合议庭对本案举行审查,并于2020年1月14日下午在本院第四法庭组织公然询问。

再审申请人张群建,被申请人海港区政府的委托署理人任树祥,原审第三人秦皇岛市海港区自然资源和计划局的委托署理人胡宗亮、张立铁,均到庭到场询问。案件现已审查终结。2015年5月15日,张群建、郭玉香向秦皇岛市中级人民法院(以下简称秦皇岛中院)提起行政诉讼。

张群建、郭玉香诉称,海港区政府于2008年5月19日至2011年11月4日违法征占原告承包的40余亩土地并拆除地上附着物、修建物,请求确认该行政行为违法,并赔偿损失。秦皇岛中院(2015)秦行初字第16号行政裁定认为,张群建、郭玉香曾于2010年对海港区政府的该行为提起过两次诉讼,该院于2010年7月21日作出(2010)秦行初字第2号行政裁定,以张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个详细行政行为,没有详细的诉讼请求和事实凭据;所诉的两个被告不是配合作出详细行政行为的行政机关,不属于配合被告,该院见告张群建、郭玉香变换,张群建、郭玉香差别意变换,裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。该院又于2010年11月7日作出(2010)秦行立初字第01号行政裁定,以张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求是多个详细行政行为,所诉的多个被告不是配合作出详细行政行为的行政机关,不属于配合被告,该院多次见告张群建、郭玉香变换,张群建、郭玉香差别意变换,裁定对张群建、郭玉香的起诉不予受理。故张群建、郭玉香的起诉应从2011年11月5日起,三个月内提出。

张群建、郭玉香现在起诉,已凌驾执法划定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之划定,裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。张群建、郭玉香不平该裁定,提起上诉。河北高院(2015)冀行终字第138号裁定认为,秦皇岛中院(2015)秦行初字第16号行政裁定驳回张群建、郭玉香起诉,理由不能建立,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三项之划定,裁定打消秦皇岛中院(2015)秦行初字第16号行政裁定;指令秦皇岛中院继续审理。

秦皇岛中院(2016)冀03行初27号行政裁定认为,张群建、郭玉香诉称,海港区政府于2008年5月19日至2011年11月4日拆除地上附着物果杂树7158棵,饲养场用房346.5平方米,办公用房8间及及住宅衡宇630平方米,以上承包的土地、饲养场用地、住宅用地均经相关部门推行了正当承包和使用土地的批准手续及修建手续,请求确认该行政行为违法,并赔偿损失。张群建、郭玉香曾于2010年对被告的拆除行为提起过三次诉讼,该院于2010年7月21日作出(2010)秦行初字第2号行政裁定、2010年11月7日作出(2010)秦行立初字第01号行政裁定,划分裁定驳回起诉和不予受理。

该院于2013年4月21日作出(2013)秦行初字第8号行政裁定,以张群建、郭玉香所诉事项将承包使用的120余亩土地经由三次被相关行政机关征用,张群建、郭玉香在同一诉状中提起诉讼,该院多次见告张群建、郭玉香变换,张群建、郭玉香差别意变换为由,裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。凭据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款划定,张群建、郭玉香的起诉应从2013年4月22日起,2年内提出。张群建、郭玉香于2015年5月15日起诉,已凌驾执法划定的起诉期限。

依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的划定,裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。张群建、郭玉香仍不平该裁定,提起上诉。

河北高院(2017)冀行终字第376号裁定认为,张群建、郭玉香的诉讼请求是确认海港区政府于2008年至2011年拆除其承包地上附着物行为法式违法。凭据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款划定,张群建、郭玉香自2010年即提起过本案诉讼,未凌驾自知道行政行为内容起2年的法定起诉期限。一审虽多次以诉讼请求不明确、被告不适格等理由驳回张群建、郭玉香的起诉,但并不影响张群建、郭玉香起诉期限的盘算。

现经多轮诉讼及法院对其释明,张群建、郭玉香已经分阶段划分提起诉讼,进一步明确诉讼请求,一审应当对其明确后的本案诉讼请求,举行实体审理作出相应裁判。一审以“提起本案的起诉应从2013年4月22日起,2年内提出,张群建、郭玉香于2015年5月15日起诉,已凌驾执法划定的起诉期限”的理由再次驳回张群建、郭玉香的起诉,认定事实错误,应予打消。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的划定,裁定打消秦皇岛中院(2016)冀03行初27号行政裁定;指令秦皇岛中院继续审理。秦皇岛中院(2018)冀03行初81号行政裁定认为,张群建、郭玉香在原诉状中称,被告于2008年5月19日至2011年11月4日拆除原告承包土地地上附着物果杂树7158棵,饲养场用房346.5平方米,办公用房8间及住宅衡宇630平方米,以上承包的土地、饲养场用地,住宅用地均经相关部门推行了正当承包和使用土地的批准手续及修建手续。请求:1.确认被告征占原告承包的40余亩土地违法、拆除地上附着物、修建物违法;2.确认被征地上附着物果杂树为原告正当产业;3.判令被告给予异地安置或赔偿;4.要求被告给予原告的住宅房就近置换衡宇;5.本案诉讼费由被告负担。该院认为,张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求涉及多个行政行为和执法关系。

该院向张群建、郭玉香释明并多次见告变换,张群建、郭玉香拒绝变换,其起诉不切合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。因本案已经立案,应裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的划定,裁定驳回张群建、郭玉香的起诉。张群建、郭玉香不平该裁定,提起上诉。

河北高院(2018)冀行终935号行政裁定认为,张群建、郭玉香所诉事实内容及诉讼请求涉及多个行政行为和执法关系。关于上述诉讼请求,第一项是关于确认土地征收或拆除行为违法;第二项关于确认产业权并非行政审判权限规模;第三、四项是关于行政赔偿的诉请。经多轮诉讼及法院对其重复释明,张群建、郭玉香就其诉讼请求仍未予明确,且拒稳定更。

据此,一审以张群建、郭玉香起诉不切合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则驳回其起诉,并无不妥,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之划定,裁定驳回上诉,维持(2018)冀03行初81号行政裁定。张群建、郭玉香申请再审称,海港区政府于2008年5月至2011年11月期间违反征地拆迁法式强制征占土地和拆迁地上的附着物、青苗,事后又没有根据秦政(2002)110号文等划定的赔偿尺度足额和一次性举行赔偿,申请人在提起本案一审诉讼前于2015年5月1日至5月3日对属于一个征地事实、分三个阶段实施征收拆除的行为,依人民法院的多次差别的指导,划分提起三个案件的起诉运动,诉讼请求是明确的,可是河北高院终审裁定依然认为申请人的诉讼请求不明确,违反“一案一诉”基本原则,不切合执法划定。

请求打消一、二审裁定,指令河北高院再审本案并依法作出讯断,不得再发回一审法院继续审理;或者指令异地人民法院审理本案;请求支持申请人的诉讼请求。海港区政府答辩称,原审裁定应予维持,申请人没有可以掩护的实体权益。

涉及到申请人的征地一共有三个阶段,第一阶段是2000年到2001年污水处置惩罚厂征地,涉及到申请人饲养场的清点效果和赔偿数额其时申请人已签字确认,并领取了赔偿款;第二阶段是鹏远公寓项目征地,申请人在2003年12月告竣赔偿协议并分两次领取了赔偿款。本案涉及的第三阶段征地,对申请人地上物举行过两次清点,因为领土局发现第一次清点中申请人将相邻村民的果树指认为自己的,造成挂号错误,因此举行重新清点,效果为2233棵,清点效果郭玉香也签名了。张群建第三阶段的赔偿款已提存,但其拒不领取。请求驳回申请人的再审申请。

秦皇岛市海港区自然资源和计划局陈述称,申请人第三阶段被征收土地只有郭玉香承包的西岭地0.32亩,并非其诉状中所称的40亩,申请人主张第三阶段征地包罗其饲养场在内并不属实。相关赔偿用度已经提存,随时可以发放。本院另查明,河北高院于2019年11月12日作出(2019)冀行终642号行政讯断、2020年3月20日作出(2020)冀行终140号行政裁定。

上述裁判中载明如下事实:2018年8月6日,张群建向秦皇岛市人民政府(以下简称秦皇岛市政府)邮寄《政府协调申请书》,申请对海港区政府在征用其土地历程中的赔偿、安置等事宜举行协调。秦皇岛市政府于越日收到上述申请书后,于8月29日转交给秦皇岛市信访局管理。张群建对秦皇岛市政府的行为不平,于2018年10月8日向河北省人民政府提交申请行政复议,要求责令秦皇岛市政府针对其于2018年8月6日提交的《政府协调申请书》申请的事项举行协调。

河北省人民政府认为,秦皇岛市政府虽然将张群建的申请根据信访事项举行了处置惩罚,但不切合《中华人民共和领土地治理法实施条例》第二十五条、领土资发[2006]133号《领土资源部关于加速推进征地赔偿安置争议协调裁决制度的通知》的相关划定,于2018年12月7日作出冀政复决[2018]287号《行政复议决议书》,责令秦皇岛市政府自收到决议之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出回复。张群建不平该复议决议,向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼。石家庄市中级人民法院(2019)冀01行初4号行政讯断认为,秦皇岛市政府对张群建的协调申请是否应作出处置惩罚以及如那边理等,属于该政府实体审查的领域,张群建以该政府行政不作为为由申请行政复议,河北省人民政府已经责令该政府限期对其申请作出回复,切合执法划定,讯断驳回张群建的诉讼请求。

张群建不平该讯断提起上诉,河北高院作出(2019)冀行终642号行政讯断,驳回上诉,维持一审讯断。2019年3月14日,张群建向秦皇岛中院提起行政诉讼,请求判令秦皇岛市政府根据张群建2018年8月7日向其提起的《政府协调申请书》申请事项内容推行政府职责。秦皇岛中院(2019)冀03行初37号行政裁定认为,张群建提起诉讼要求判令秦皇岛市政府推行《政府协调申请书》申请事项内容的政府职责不切合起诉条件,裁定驳回张群建的起诉。

张群建不平该裁定提起上诉,河北高院(2020)冀行终140号行政裁定认为,张群建认为秦皇岛市政府未在法定期限内推行回复职责,可依行政复议法的相关划定主张权利,其再次起诉确认秦皇岛市政府不作为违法并要求推行职责,没有诉的利益,裁定驳回上诉,维持一审裁定。本院经审查认为,经由秦皇岛中院和河北高院两级法院的多轮审理,对于申请人提起本案诉讼的原告资格、海港区政府是否属于适格被告、是否属于受诉法院统领、是否凌驾法定起诉期限等问题,均已有明确结论,本案现存争议的焦点问题为申请人的诉讼请求是否明确和详细。凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的划定,提起诉讼应当有详细的诉讼请求。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款划定,当事人未能正确表达诉讼请求的,人民法院应当要求其明确诉讼请求。该解释第六十九条第一款第一项划定,当事人起诉不切合行政诉讼法第四十九条划定的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。凭据上述划定,当事人提起行政诉讼的法定条件之一,就是其诉讼请求应当明确、详细,以便于人民法院审理。

人民法院如认为当事人的诉讼请求不明确,应当向当事人举行释明,对当事人拒不接受释明的,人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。但需要注意的是,在现阶段囿于部门行政诉讼当事人的执法知识和诉讼能力的不足,导致其不能准确和规范地表达诉讼请求。此时,人民法院应当联合起诉状内容,对当事人的实质诉求予以判断归纳并给予当事人适当的引导和释明,而不能因为当事人的表达不规范、禁绝确,仅凭起诉状上的文字表述,就认定当事人的诉讼请求不明确、不详细,继而裁定不予立案或者驳回起诉。本案中,(2015)秦行初字第16号行政裁定将申请人的诉讼请求归纳为“请求确认(海港区政府于2008年5月19日至2011年11月4日违法征占原告承包的40余亩土地并拆除地上附着物、修建物)行政行为违法,并赔偿损失”。

其后,秦皇岛中院在本轮诉讼中作出的(2018)冀03行初81号行政裁定,重新列明晰申请人的诉讼请求包罗四项内容:“1.确认被告征占原告承包的40余亩土地违法、拆除地上附着物、修建物违法;2.确认被征地上附着物果杂树为原告正当产业;3.判令被告给予异地安置或赔偿;4.要求被告给予原告的住宅房就近置换衡宇”,并认为申请人的诉讼请求涉及多个行政行为和执法关系,裁定驳回申请人的起诉;河北高院(2018)冀行终935号行政裁定认同该看法,并裁定驳回上诉。可是,本院认为,本轮诉讼中一、二审认定申请人的诉讼请求不明确的结论不能建立。理由如下:首先,联合本案多轮诉讼的情况来看,申请人的诉状及其提出的诉讼请求并不存在实质性变化,且河北高院在第二次指令秦皇岛中院继续审理本案的(2017)冀行终字第376号裁定中已经明确,“现经多轮诉讼及法院对其释明,张群建、郭玉香已经分阶段划分提起诉讼,进一步明确诉讼请求,一审应当对其明确后的本案诉讼请求,举行实体审理作出相应裁判。

”而在本轮诉讼中,一审载明的向申请人“释明并多次见告变换”以及二审载明的“经多轮诉讼及法院对其重复释明”的情形,显然与前两轮诉讼裁定中载明的情况不符,二审裁定的认定也与该院(2017)冀行终字第376号裁定的认定相互矛盾。其次,从申请人实质要解决的争议来看,其诉讼请求依然可以归纳为“要求确认被告征占原告承包的40余亩土地违法,赔偿其相应损失”,人民法院完全可以针对申请人的上述诉讼请求,举行实体审理,实质性解决当事人提出的行政争议。河北高院(2018)冀行终935号行政裁定认为申请人“所诉事实内容及诉讼请求涉及多个行政行为和执法关系”,其诉讼请求中“第一项是关于确认土地征收或拆除行为违法;第二项关于确认产业权并非行政审判权限规模;第三、四项是关于行政赔偿的诉请。

”可是联合各方当事人的陈述和另案生效裁判查明的事实,申请人提出“确认被征地上附着物果杂树为正当产业”的诉讼请求并非确认产业权,而是针对征地实施历程中对其地上物清点效果提出的请求,属于其所诉征占土地行为的一部门;至于申请人一并提起的有关行政赔偿的请求,切合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第二款当事人一并提起行政赔偿诉讼的划定。第三,一审裁定认为,申请人的“所诉事实内容及诉讼请求涉及多个行政行为和执法关系……其起诉不切合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则。

”凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于配合作出同一行政行为的行政机关为配合被告的划定及第二十七条关于因同一行政行为发生的须要配合诉讼的划定,除有执法特别划定的情况下,一般不应在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。固然,如果综合思量淘汰当事人诉累、厘清具有关联性行政行为之间的责任划分、实质性化解行政争议等因素,在有的诉讼中对两个以上的行政行为举行审理,可以更好保障诉权及当事人的正当权益。在司法实践中,公民、法人或其他组织在起诉时可能会提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求,但作为诉讼请求基础的被诉行政行为应当只有一个。

本案中,申请人的诉讼请求就是基于其土地被征占未获得赔偿这一具有关联性的事由提起诉讼,并一并提起赔偿请求,其起诉并不违反前述划定的情形。一审认为申请人的起诉违反“一案一诉”基本原则,认定事实不清,应予纠正。

综上所述,一、二审均认为申请人的诉讼请求不明确,该判断并禁绝确,裁定驳回起诉的效果损害了当事人的诉讼权益,本院予以指正。可是,凭据本院查明的事实,张群建对本案所涉土地的赔偿问题,已经根据《中华人民共和领土地治理法实施条例》第二十五条第三款的划定,通过提起行政赔偿协调的途径解决,依照河北省人民政府的行政复议决议,秦皇岛市政府应当对该问题举行予以协调整决。

鉴于张群建的正当权益可继续通过行政协调整决的方式寻求救援,一、二审裁定处置惩罚效果虽有不妥,但并未对张群建的正当权益造成实质性影响。从淘汰当事人诉累、节约司法资源和行政资源的角度出发,本案无须进入再审法式。应当指出的是,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款划定,第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉切合起诉条件的,应当裁定打消原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案或者继续审理。凭据上述划定,第二审人民法院裁定指令一审人民法院继续审理,除了认为一审法院不予立案、驳回起诉的裁定确有错误外,还需要满足“切合起诉条件”这一须要条件。

例如,一审法院认为原告起诉凌驾起诉期限裁定驳回起诉,第二审法院如果经审剃头现原告的起诉没有凌驾起诉期限,也不能简朴地以原审裁定错误作出指令继续审理的裁定。此时,第二审法院还应对其他起诉条件举行全面审查,包罗原告资格、适格被告、诉讼请求明确且有事实凭据、属于受诉法院统领等起诉条件。

换言之,只有在第二审法院经全面审查认为当事人的起诉完全切合起诉条件的情况下,才气指令一审法院继续审理。一审法院继续审理,则必须对案件举行实体审理,而不能以当事人的起诉不切合起诉条件为由,再次作出不予立案或驳回起诉裁定。纵然一审法院认为当事人的起诉仍然不切合起诉条件,也应与二审法院相同,通过对原二审裁定提起审判监视法式予以处置惩罚。

就本案来看,河北高院两次指令秦皇岛中院继续审理,秦皇岛中院均没有进入实体审理,而是以差别的理由裁定驳回起诉,导致诉讼法式空转。同时,河北高院(2017)冀行终字第376号裁定已明确本案经人民法院释明,当事人诉讼请求明确,要求秦皇岛中院举行实体审理,但在(2018)冀行终935号行政裁定又认为当事人诉讼请求不明确,且拒绝变换,最终支持裁定驳回。申请人于2015年提起本案诉讼,前后经由六轮诉讼,依然没有进入实体审理,案涉行政争议无法获得化解。

本院对一、二审存在的问题均予以指正。还需要指出的是,针对侵犯其正当权益的行政行为提起行政诉讼是当事人寻求救援的法定途径之一,可是当事人也应当接纳经济、理性的方式寻求救援,制止占用过多的司法资源和行政资源,同时增加自身诉累。

凭据本院观察相识的情况及申请人在询问中的陈述,申请人因案涉土地征占的赔偿问题,除提起本案诉讼之外,还提起了大量政府信息公然、政府履职申请的行政复议和行政诉讼,相关复议、诉讼案件达数十起。在申请人已经对赔偿问题提起行政协调申请,并经行政复议责令秦皇岛市政府予以协调整决的同时,申请人就本案裁定向本院提起的再审申请,显着缺乏可掩护的实体权益。

申请人应当接纳合理的方式寻求救援,制止过分和无序的启动复议或诉讼法式,占用有限的司法资源和行政资源。综上,张群建、郭玉香的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之划定,裁定如下:驳回张群建、郭玉香的再审申请。审判长 孙 江审判员 熊俊勇审判员 杨科雄二〇二〇年四月十三日法官助理 周 觅书记员 余艺苑。


本文关键词:最,高法,判例,人民法院,如何,判断,当事,博亚体育app,人的

本文来源:博亚体育app-www.jls181.com